Er is een statistisch significant verschil tussen: wat zeggen de exitpolls gebeurde bij de presidentsverkiezingen van 2016 en wat de stemtotalen zeggen, gebeurde op 8 november.
Dit alleen bewijst niets, maar in de technische wereld zeggen we graag dat het bewijs in de gegevens zit, dus laten we erin duiken. Maak een besluit en deel het met anderen.
Hier zijn de feiten:
1) In 28 staten die exit polls deden, hadden 23 staten een marge ten gunste van Trump, tegen 5 voor Clinton. Dat is 82% van de staten die één kant op gaat in een sterk verdeeld land.
2) Van de 5 van Clinton was er slechts één met een discrepantie van meer dan 5%, New York. Trump had 10 en een volle 13 boven de 4%. De typische foutenmarge bij exitpolls is minder dan 3%, daterend uit ten minste 4 verkiezingen.
3) Clinton had een significant hoger verschil dan de foutenmarge in deze staten: Ohio (8,4%), North Carolina (5,9%), Pennsylvania (5,6%) en Wisconsin (4,8%). Ze leed ook aan een marge binnen maar dicht bij de rand in Florida (2,6%). Dit waren de staten die het meest cruciaal waren voor het winnen van de verkiezingen.
4) Van de kritische swingstates voor Clinton vertoonde alleen Michigan (0,3%) geen significante discrepantie in het voordeel van Trump.
Ik wil niet afwijken van de gegevens in het rijk van speculatie, aangezien het doel van dit artikel puur is om de details van de feitelijke discrepantie van de exitpolls met de stemresultaten over te brengen, en om te benadrukken dat een 82/18 % verdeeld in het voordeel, en 100% verdeeld in swing states, is niet normaal in een zwaar omstreden verkiezing.
Dat leidt dus tot de tweede, meer technische vraag: wat is de mate van kwetsbaarheid voor manipulatie in elektronische stemmachines.
Het korte technologische antwoord is: stemmachines zijn moeilijk te hacken van buitenaf - bijvoorbeeld door een vreemde natie - dat is meestal op het gebied van complottheorieën. De totalen van stemmachines zijn echter niet moeilijk intern te manipuleren als u de machines bestuurt.
Hier zijn enkele specifieke en belangrijke feiten.
1) Zoals Fortune op 4 november meldde , de stemmachine Sequoia AVC Edge Mk1, die prominent werd gebruikt in Pennsylvania en Wisconsin, is zeer kwetsbaar voor interne hacking.
2) Kiezers die elektronische stemmachines gebruiken, zoals in veel districten in alle genoemde swingstates, krijgen een chipkaart om hun stem uit te brengen. Zoals Symantec details , wordt die chipkaart hergebruikt en is het niet moeilijk om deze te hacken en opnieuw te activeren om ofwel meerdere keren te stemmen, ofwel meerdere stemmen uit te brengen, allemaal binnen de privacy van het stemhokje.
3) Stemmachines hebben vaak geen encryptie op hun interne harde schijf. Dit maakt ze kwetsbaar voor manipulatie ter plaatse, ondanks hun gebrek aan internetverbinding.
Dus, de technische feiten zeggen: het is moeilijk om stemmachines vanaf een externe locatie te manipuleren, maar het is vrij eenvoudig om systematisch ter plaatse te doen.
Het is niet mijn bedoeling hier conclusies te trekken. Maar het slimme techgeld zegt dat dit meer aandacht verdient, en van de specialisten die daar een stevig antwoord op kunnen krijgen.
